söndag, maj 13, 2012

Stereotyper


Åsa Linderborg skrev i Aftonbladet en krönika om att krönikörerna på DN är i huvudsak liberala män som får ta all plats på kultursidorna. Att kvinnorna får nöja sig med det utrymme som blir över. Åsa Beckman skrev i en replik att Linderborg i ett slag sopar bort skribenter som Malin Ullgren, Aase Berg, Maria Sveland och Kajsa Ekis Ekman. Och att Linderborgs krönika andades unken lukt av gammal härskarteknik.

Man kan ju bli förvånad över att könet på skribenterna fortfarande är så intressant. Att kulturella texter, recensioner, politiska åsikter skulle vara så könsbundet att till och med en kvinnlig chefredaktör som Linderborg tvingas ta till härskartekniker.

För min del har jag svårt att uttala mig om språket mellan kvinnliga respektive manliga krönikörer skiljer sig åt på väsentliga punkter. Däremot är det uppenbart att det fortfarande finns stora skillnader i kroppspråk mellan könen. Ovan har jag sammanställt några profilbilder som jag sett i tidningarna den senaste tiden.

Kvinnornas absolut vanligaste pose är händerna på höften, medan männen, naturligtvis, håller armarna i kors över bröstet, gärna med uppkavlade ärmar. De lär vara så att 55 % av all kommunikation är kroppspråk, medan orden står bara för 7 %.

Så vad säger dessa bilder? Jag tror faktiskt att det säger mest om fotograferna. Om de får en kvinna framför sig så säger de, "kan du hålla händerna på höfterna och sedan vrida dig lite grann åt sidan". Om de ska fotografera en man så ber de honom "hålla armarna i kors över bröstet ".  Allt för att upprätthålla invanda mönster och könsstereotyper,

Vem kunde tro det. Att det är fotograferna som står för 55 % av alla krönikors innehåll, oberoende vad som skrivs i dem.

8 kommentarer :

baratradgard sa...

Jag blev faktiskt fotograferad av Aftonbladet för ett par år sen och det var meningen att jag skulle se arg ut med armarna i kors över bröstet. När jag fick se bilden i kamerans display så sa jag no-no! Vi kvinnor klär inte i den posen eftersom det såg ut som om jag höll på att knuffa upp behagen i, och rent av ur, urringningen. Nej, händerna på höften blir bra!

Men i övrigt Sven så stämmer det givetvis som vanligt vad du skriver! Kroppsspråk är oerhört intressant!

Sven sa...

baraträdgård: Aha, så kan det naturligtvis vara....det blir ju ett helt annat budskap....men tur att män inte har nåt sånt behag, förutom håriga underarmar :) Så de kan stå där och se arga och bestämda ut !

Elisabet. sa...

Himla intressant tanke .., den har inte slagit mig förut, men det kanske är som baratradgard säger - jag står aldrig med armarna i kors - det är oerhört obekvämt om man har några bröst att prata om, då håller man ju liksom i dom ,-)

Å andra sidan har jag ingen midja att prata om, så det är tur att man inte blir fotograferad alls ...

Sven sa...

Elisabet: Hehe....jag tänkte faktiskt att det ser ut som om när kvinnorna håller händerna på höfterna att det förstärker intrycket av en smal midja, särskilt när de samtidigt vrider överkroppen, som de flesta gör på bilderna.

Idag när jag läste tidningarna så såg jag två krönikörer till med samma pose. Det är otroligt vanligt!

ab sa...

Roligt collage! Den där handen på höften är verkligen trist, det ser behagsjukt ut - och det är samma sak med kändisar på röda mattan. Man blir så trött på den posen.

Och armarna i kors framför bröstet är väldigt aggressivt, oavsett kön. Avståndstagande och överlägset.

Hellre en ansiktsbild, eller en halvbild!

Sven sa...

ab: Håller med dig, hellre en ansiktsbild eller halvbild. Det är svårt med armarna, att bara ha dem hängande ser så slappt ut, och hålla tummarna i fickorna är inte heller någon höjdare.

Cecilia N sa...

I vår tidning hade en tjej en byline där hon hade händerna på höfterna men sen såg hon ut att svanka och luta sig framåt och dessutom ha ett rejält dekolltage. Det var svårt att förstå på bilden vad hon hade att göra på ledarsidan.

Men sen har hon ändrat bilden.

Sven sa...

Cecilia N: Det var nog klokt att ändra den bilden :)