1 mars 2009

I upplysningens tecken

Jag vet inte om ni såg Skavlan i fredags kväll. Det gjorde jag, och med stor behållning. Ett intervjuprogram med underhållningssyfte brukar bara vara ett slags tidsfördriv, som höjer helgkvällens mysfaktor, men inte mer än så.

Denna gång var det annorlunda. En av gästerna var Amos Oz som nu kommit med en ny bok. Men det var inte den boken han pratade om denna gång, utan den kända "Hur man botar en fanatiker" som tidigare i ett stort projekt delats ut till landets skolungdomar.

Så här svarade Amos Oz, själv på frågan, hur man botar en fanatiker:
Man kan börja med sig själv. Det finns en fanatiker i oss alla. Det handlar om självrättfärdighet och iver att tvinga andra att förändras. Om vi synar oss själva noga hittar vi en fanatiker inom oss. En fanatiker är ett vandrande utropstecken! Han har redan svar, vanligen ett fåtal svar på allt.

Fanatikern är altruist. Han tänker bara på andra, aldrig på sig själv ("han" säger Amos, men det gäller även kvinnor). Fanatikern tänker mer på andra eftersom han har ett väldigt litet jag. Fanatikern är helt och hållet offentlig, han vill påverka dina rökvanor, tankevanor, väljarvanor, bönevanor....etc. Han vill förändra dig. Han tycker inte om dig som du är.

En fanatiker har ingen humor. Amos har aldrig stött på en människa med humor som har blivit fanatiker.

Konflikten mellan Israel och Palestina är inte orsakad av fanatiker, men den förvärras av fanatiker. Konflikten handlar om mark. Två folk gör anspråk på samma mark och båda har i grund och botten rätt. Det är en definition av en tragedi: en strid mellan rätt och rätt. Fast på senare tid har det varit en strid mellan fel och fel, och fanatiker på båda sidor förvärrar saken. De försöker göra det till ett religionskrig, ett heligt krig, vilket det inte är.

Det finns fanatiker inom många olika områden. Det finns miljöfanatiker.Det finns antirökare som skulle bränna dig levande om du tände en cigarett. Det finns vegetarianer som skulle äta upp dig levande om du åt kött. Det finns pacifister som är beredda att skjuta dig om du har en något annorlunda syn på konflikten. Ingen är immun mot fanatism.

Att bota en fanatiker görs bäst genom att lära honom att sätta sig in i andras situation. Det är ett bra botemedel mot fanatism. Jag tror också att god litteratur skapar en viss motståndskraft mot fantatism. Men jag har ingen patentlösning för då vore jag själv en fanatiker.

Jag tror på kompromisser. Jag vet en att en del säger att kompromisser är inkonsekvent och opportunt. I min vokabulär är "kompromiss" synonymt med "liv". Motsatsen till kompromiss är inte idealism eller integritet, motsatsen till kompromiss är fanatism och död.

Tänk vad mycket man kan lära sig, i tv-soffan, en fredagskväll i slutet av februari. I Sverige, kompromissernas förlovade land. Av en människa som med en vanlig penna utforskat världen.

*************

Andra bloggare om: , ,

8 kommentarer:

Elisabet sa...

Av någon anledning missade jag den här mannen, men öht så tycker jag att Skavlan är outstandning, när det gäller pratprogram.

Jag försöker ibland att fundera över vad det ÄR som gör honom så bra?

Förmodligen är det detta att han tycks GENUINT intresserad av sina gäster.

Och han sätter sig inte själv i centrum.

Och så ser han lite filurig ut ,-)

Lisa Syrén sa, apropå att herr Skavlan skulle bli programledare i Sverige ..,"ska man verkligen behöva gå över ån efter såna ...?"

Ja, tydligen.

Han är helt suverän.

Ingela sa...

Jag tyckte också att det var som en uppenbarelse att lysssna på Amos Oz. Jag har hört talas om honom tidigare men inte alls satt mig in i vad han haft att säga. Jag har definitivt en sån där altruistisk inneboende som jag måste ha ordentlig koll på.

Jag håller med AO om det han säger om litteratur och det gäller andra former av kultur också. Ett av de viktigaste skälen till att lära barn och ungdomar att läsa skönlitteratur, lyssna till olika slags musik,se olika slags filmer och bilder och att skapa själva är just detta; att det kan vara en väg till att lära sig att sätta sig in/känna sig in en annan individs perspektiv.

Sven sa...

Elisabet: Jag håller med dig, det är nog just att han är intresserad av gästerna och lyssnar, och att han inte bara vill visa upp sig själv.
Han är väldigt bra.

Ingela: Ja, jag har inte heller läst så mycket av honom tidigare. Men nu blir det. Jag har också dessa drag, att vara en besserwisser som vill tala om för andra vad som gäller, och jag kämpar hela tiden med att hålla det i schack. Kulturen är den stora motkraften. Och hur farligt är det inte när man vill att kultur också skall bli både lönsam och nyttig.

Visionary soul sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
livetleva sa...

Mm, jag såg också programmet, och hann faktiskt tänka att "jag ÄR nog en fanatiker, fast jag inte visste om det", tills han sa att han inte träffat någon fanatiker med humor... då la jag även den stämpeln åt sidan! ;) Fast nog känner jag igen mig lite i det där att vilja påverka Världen... fast inte tycker jag att jag har svar på alla frågor - annat än tillfälliga svar, de förändras ju efterhand, ju mer man får veta.

Jag gillade också oerhört mycket hur han pratade om kompromissandet i så positiva ordalag. Och det är skillnad mellan att välja medvetet att "gå halvvägs", och att "kompromissa" genom att svika sina grundvärderingar helt... jag tror att man behöver ha en ganska stadig och klar bild av vem man är, för att kunna kompromissa i ordets rätta bemärkelse.

Sedan är det ju ganska sällan nuförtiden som man ser människor peta in halva pekfingret i näsan, inför folk! ;)

(Sorry, hann publicera kommentaren som fel användare igen, därav ovan borttagna kommentar... ;))

Sven sa...

livetleva: Ja,det finns nog olika sätt att kompromissa, den äkta formen är väl mycket av ett givande och tagande, och att inte bara att ge med sig.
Det där med peta sig i näsan, det var roligt...de hann väl inte klippa bort det!

RPainter sa...

Grattis och lycka till! Det går säkert bra. Jag ska tipsa min son som bor i storstaden.

Sven sa...

RPainter: Tack Roger. Roligt om din son kan komma!